Psy­cho­ak­ti­ve Stof­fe | Legal Highs » NpSG

Ver­stoß gegen das NpSG

• Neue psy­cho­ak­ti­ve Stof­fe wer­den in der Dro­gen­sze­ne als Legal Highs bezeich­net. Bewor­ben wer­den die­se Sub­stan­zen auch als Räu­cher­mi­schun­gen oder Badesalze.
• Tat­säch­lich han­delt um syn­the­ti­sche Can­na­bi­no­ide und um mit Amfe­t­ami­nen ver­wand­te Stof­fe. Kräu­ter die­nen allen­falls als Trä­ger für die in der Regel che­misch her­ge­stell­ten Sub­stan­zen. Der Kon­sum erfolgt durch Rau­chen oder Schnupfen.
• Die Her­stel­lung erfolgt meis­tens in Unter­grund­la­bo­ren im Aus­land, ins­be­son­de­re in Indi­en und Chi­na. Der Ver­trieb der Legal Highs erfolgt über das Internet.
• Bei psy­cho­ak­ti­ven Sub­stan­zen kön­nen das Betäu­bungs­mit­tel­ge­setz (BtMG) oder das Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetz (NpSG) zur Anwen­dung kom­men. Das Arz­nei­mit­tel­ge­setz (AMG) ist in der Regel nicht anwendbar.
• In der Anla­ge II zum BtMG sind bei­spiels­wei­se gelis­tet: JWH-007, JWH-015, JWH-081, JWH-122, JWH-200, JWH-203, JWH-210, JWH-250, JWH-251,JWH-018, JWH-019, JWH-093, CP 47, 497, CP 47, 497-C6, CP 47, 497-C8 und CP 47, 497-C9, m‑CCP, 4‑MMC, 4‑FA, 1‑Adamantyl,(1‑pentyl-1H-indol-3-yl)methanon, AM-694, Buty­lon, Eth­cathi­non, 4‑FMC, 4‑FMA, p‑FPP, 4‑Fluortropacocai, Methe­dron, PMEA, 4‑Methylamfetamin, MBZP, MDPV, 4‑MEC, Methy­lon, Naphy­ron, RCS‑4, TFMPP und AM-2201. Für eini­ge die­ser Sub­stan­zen hat der Bun­des­ge­richts­hof (BGH) auch Grenz­wer­te zur nicht gerin­gen Men­ge bestimmt, bei­spiels­wei­se für JWH-018, JWH-073, CP 47,497-C8-Homolog und CP 47, 497.
• Doping­mit­tel wir­ken nicht psy­cho­ak­tiv. Inso­weit ist das Anti-Doping-Gesetz (Anti­DopG) anwendbar.

Tat­hand­lun­gen?

• Der Umgang mit neu­en psy­cho­ak­ti­ven Stof­fen ist gemäß § 3 Abs. 1 NpSG ver­bo­ten. Das Ver­bot erfasst Han­del­trei­ben, Inver­kehr­brin­gen, Her­stel­lung, Ein­fuhr, Aus­fuhr, Durch­fuhr, Erwerb, Besitz und Verabreichen.
• Die straf­recht­li­chen Sank­tio­nen fin­den sich in § 4 NpSG wie­der. Straf­be­wehrt sind ins­be­son­de­re Han­del­trei­ben, Inver­kehr­brin­gen, Her­stel­len, Ver­brin­gen.
• Erwerb und Besitz von Legal Highs sind dem­nach zwar ver­bo­ten, aber straf­los. Zur Abgren­zung vom Han­del­trei­ben kommt es auf den Zweck des Umgangs an. Auf­grund der Men­ge kön­nen inso­weit Rück­schlüs­se gezo­gen wer­den. Denn je grö­ßer die Men­ge, des­to weni­ger nahe­lie­gend ist ein beab­sich­tig­ter Eigen­ver­brauch. Aller­dings ist auch eine Vor­rats­hal­tung zum Zwe­cke des Eigen­kon­sums denkbar.

Stoff­grup­pen

• Die der­zeit in der Anla­ge zum NpSG gelis­te­ten und damit ver­bo­te­nen Stoff­grup­pen sind: von 2‑Phenethylamin abge­lei­te­te Ver­bin­dun­gen (also mit Amfe­t­amin ver­wand­te Stof­fe, ein­schließ­lich Cathi­no­ne), Cannabimimetika/synthetische Can­na­bi­no­ide (also Stof­fe, die die Wir­kung von Can­na­bis imi­tie­ren), Ben­zo­dia­ze­pi­ne, von N-(2‑Aminocyclohexyl)amid abge­lei­te­te Ver­bin­dun­gen, von Tryp­t­a­min abge­lei­te­te Ver­bin­dun­gen, von Aryl­cy­clo­he­xyl­amin abge­lei­te­te Ver­bin­dung und von Ben­zi­mid­azol abge­lei­te­te Verbindung.
• Je nach Ent­wick­lung des Mark­tes wer­den wei­te­re Stoff­grup­pen auf­ge­nom­men, aus­ge­wei­tet oder eingeschränkt.
• Wenn ein den Stoff­grup­pen unter­fal­len­der Ein­zel­stoff die Vor­aus­set­zun­gen erfüllt, erfolgt aber auch wei­ter­hin eine Auf­nah­me in die Anla­gen zum BtMG. Das NpSG ist dann unanwendbar.

Nicht gerin­ge Menge

• Beim Umgang mit Betäu­bungs­mit­teln, ins­be­son­de­re dem Han­del­trei­ben, ist der Wirk­stoff­ge­halt von gro­ßer Bedeu­tung für die Straf­zu­mes­sung. Denn sobald der Grenz­wert zur nicht gerin­gen Men­ge über­schrit­ten ist, kom­men im BtMG Ver­bre­chen­s­tat­be­stän­de mit erhöh­tem Straf­rah­men zur Anwen­dung. Im NpSG hat der Gesetz­ge­ber zwar bewusst kei­ne Unter­schei­dung zwi­schen gerin­ger und nicht gerin­ger Men­ge aufgenommen.
• Denn die neu­en psy­cho­ak­ti­ven Stof­fe unter­schei­den sich hin­sicht­lich der Evi­denz ihrer Wir­kung und des Gefah­ren­po­ten­zi­als für die Gesund­heit von den Stof­fen in den Anla­gen zum BtMG. Aller­dings die­nen bei­de Geset­ze glei­cher­ma­ßen dem Schutz der Gesund­heit vor den Gefah­ren des Drogenkonsums.
• Daher steigt die Höhe der zu ver­hän­gen­de Stra­fe auch im Anwen­dungs­be­reich des NpSG an, wenn mit gro­ßen Men­gen psy­cho­ak­ti­ver Stof­fe umge­gan­gen wird.
• Dem­nach ist es nach der Recht­spre­chung des BGH (6 StR 461/21) zuläs­sig, im Rah­men der Straf­zu­mes­sung auf den Begriff der nicht gerin­gen Men­ge aus § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG zurückzugreifen.
• Denn dem Gewicht der Grenz­wert­über­schrei­tung kommt für die Straf­zu­mes­sung trotz feh­len­der gesetz­li­cher Ver­an­ke­rung über­ra­gen­de Bedeu­tung zu. Daher ist ein Maß­stab erfor­der­lich, anhand des­sen die Gefähr­lich­keit der psy­cho­ak­ti­ven Stof­fe bewer­tet wer­den kann.
• Der kon­kre­te Grenz­wert ist anhand eines gut­ach­ter­li­chen Ver­gleichs mit den Wir­kun­gen bereits bekann­ter, ver­wand­ter Dro­gen zu bestimmen.

Rechts­an­walt » Psy­cho­ak­ti­ve Stoffe