Fachanwalt Strafrecht München: Rechtsanwalt Volker Dembski verteidigt umfassend im strafrechtlichen Fachgebiet Kapitalstrafrecht. Das Kapitalstrafrecht befasst sich mit den Tötungs- und Körperverletzungsdelikten.
Kapitaldelikte (§§ 211, 212 StGB)
Bei der gemeinschaftlichen Begehung eines Tötungsdeliktes gemäß den §§ 212, 211 StGB wird jedem Tatbeteiligten gemäß § 25 Abs. 2 StGB die Handlung des anderen wie eine eigene zurechnet. Im Ausnahmefall kann ein Tötungsdelikt gemäß den §§ 211, 212 StGB auch in mittelbarer Täterschaft gemäß § 25 Abs. 1 StGB begangen 
werden. Die Anstiftung zu einem Tötungsdelikt gemäß den §§ 211, 212 StGB setzt die versuchte oder vollendete rechtswidrige Haupttat eines anderen voraus. Anders als bei der Anstiftung gemäß § 26 StGB ist bei der Beihilfe gemäß § 26 StGB zu einem Tötungsdelikt gemäß den §§ 211, 212 StGB nicht zwingend ein Kontakt mit dem Hauttäter erforderlich. In § 30 StGB werden Vorstufen der Anstiftung, der Einzeltäterschaft und der Mittäterschaft zu einem Tötungsdelikt gemäß den §§ 211, 212 StGB oder einem sonstigen Verbrechen gemäß § 12 Abs. 1 StGB unter Strafe gestellt. Ein Rücktritt gemäß § 24 StGB setzt voraus, dass das Tötungsdelikt versucht, aber nicht vollendet ist. Bei Tötungs- und Körperverletzungsdelikten ist immer zu prüfen, ob möglicherweise eine Rechtfertigung der Tat wegen Notwehr gegeben ist. Unter Notwehr versteht man die Verteidigung, die erforderlich und geboten ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich abzuwehren. Wird der Angriff von einem Dritten abgewendet, spricht man von Nothilfe. Bei rein defensiven Abwehrmaßnahmen liegt Schutzwehr vor, bei einem zu Abwehrzwecken geführten Gegenangriff handelt es sich um Trutzwehr. Vor allem bei Körperverletzungsdelikten und versuchten Tötungsdelikten kann es sich für den Täter anbieten, gemäß § 46a StGB einen Täter-Opfer-Ausgleich durchzuführen. Auf diese Art und Weise kann die Strafe über § 49 Abs. 1 StGB gemildert werden. § 46a Nr. 1 StGB dient dem Ausgleich der immateriellen Folgen eine Gewaltdeliktes durch Zahlung von Schmerzensgeld, § 46a Nr. 2 StGb bezieht sich auf materiellen Schadensersatz, betrifft also insbesondere Vermögensdelikte. Beide Alternativen können aber auch kumulativ gegeben sein. Insbesondere bei Tötungsdelikten droht dem Tatverdächtigen die Anordnung von Untersuchungshaft. Untersuchungshaft darf gemäß § 112 Abs. 1 StPO nur angeordnet werden, wenn dringender Tatverdacht besteht und ein Haftgrund vorliegt. Außerdem muss die Anordnung der Untersuchungshaft verhältnismäßig sein. Insbesondere die Begehung eines Tötungsdeliktes kann neben oder anstelle der Bestrafung auch zur Anordnung einer Maßregel der Besserung und Sicherung führen. Denkbar sind die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt, in einem psychiatrischen Krankenhaus oder in der Sicherungsverwahrung. Mit der Entlassung aus dem Vollzug der Unterbringung tritt Führungsaufsicht ein. Die Sicherungsverwahrung wird im Anschluss an die Verbüßung der Strafe vollzogen, d. h. der Verurteilte wird nicht entlassen, sondern in der SV-Abteilung einer JVA untergebracht. Im Gesetz sind verschiedene Arten der Sicherungsverwahrung geregelt.
Mord, Totschlag, Tötung auf Verlangen (§ 211, 212, 213, 216 StGB)
Eine Strafbarkeit wegen Mord gemäß § 211 StGB setzt die Tötung eines anderen Menschen unter Verwirklichung mindestens eines der in drei Gruppen unterteilbaren Mordmerkmale voraus. Generell ist bedingter Tötungsvorsatz ausreichend, soweit dies noch mit der Annahme bestimmter Mordmerkmale vereinbar ist. Das 
Mordmerkmal der Heimtücke ist restriktiv und am Verhältnismäßigkeitsgrundsatz orientiert auszulegen. Beim Vorliegen von außergewöhnlichen Begebenheiten ist grundsätzlich eine Strafrahmenverschiebung möglich. Derartige besondere Umstände können bei schwerer Kränkung und Provokation durch das Opfer oder bei notstandsähnlichen Situationen gegeben sein. Eine Strafbarkeit wegen Totschlag gemäß § 212 StGB setzt voraus, dass der Täter mit Tötungsvorsatz gehandelt hat. Je gefährlicher sich die Gewalthandlung darstellt, desto eher kann auf einen entsprechenden Vorsatz geschlossen werden. Dieser besteht aus einer Wissens- und Willenskomponente. In Fällen von Provokation durch Misshandlung oder schweren Beleidigungen liegt möglicherweise nur ein minder schwerer Fall des Totschlags gemäß § 213 StGB vor. Grundsätzlich besteht ein Fremdtötungsverbot. Das gilt selbst dann, wenn ein Sterbehelfer durch ein ausdrückliches und ernsthaftes Tötungsverlangen zur Tötung bestimmt worden ist. Der Straftatbestand der Tötung auf Verlangen gemäß § 216 StGB erzeugt eine Einwilligungssperre. Lediglich die Selbsttötung ist straflos. Auch die Veranlassung, Förderung oder fahrlässige Ermöglichung eines freiverantwortlichen Suizides erfüllt keinen Straftatbestand. Das Fremdtötungsverbot wird jedoch durch die von der Rechtsprechung entwickelten Regeln zur Sterbehilfe im Grenzbereich zwischen Leben und Tod gelockert.
Körperverletzung (§§ 223, 224, 227 StGB)
Wenn der Täter zwar die Lebensbedrohlichkeit seiner Vorgehensweise erkannt hat, gleichwohl aber ernsthaft auf ein Ausbleiben des Todeseintritts vertrauen durfte, liegt mangels des erforderlichen Willenselements kein Vorsatz, sondern nur bewusste Fahrlässigkeit vor. In diesen Fällen wird dann aber der Straftatbestand der 
Körperverletzung mit Todesfolge gemäß § 227 StGB zu prüfen sein. Zur Abgrenzung vom bloßen Gefährdungs- und Körperverletzungsvorsatz bedient sich der BGH der so genannten Hemmschwellentheorie, wonach angesichts der hohen Hemmschwelle gegenüber der Tötung eines Menschen immer die Möglichkeit in Betracht gezogen werden muss, dass der Täter die Gefahr des Todes nicht erkannt oder darauf vertraut hat, dass dieser nicht eintritt. Insbesondere bei einer spontanen und in affektiver Erregung ausgeführten Einzelhandlung kann nicht zwangsläufig auf das erforderliche voluntative Vorsatzelement geschlossen werden. Der Tatrichter hat immer eine Gesamtwürdigung aller Tatumstände vorzunehmen. Beim Würgeangriff mit bloßen Händen ist eine Abgrenzung zur gefährlichen Körperverletzung gemäß § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB vorzunehmen. Bei Messerattacken im Bereich des Körperzentrums liegt die Annahme eines Tötungsvorsatzes in der Regel sehr nahe. Gleiches gilt für wuchtige Schläge mit einer gefüllten Glasflasche auf den Kopf des Opfers oder massiven Fußtritten gegen den Kopf einer wehrlos am Boden liegenden Person. Beim heftigen Schütteln eines Kleinkindes ist in der Regel nur eine Körperverletzung mit Todesfolge gemäß § 227 StGB verwirklicht. Die einfache Körperverletzung gemäß § 223 StGB ist der Grundtatbestand der Körperverletzungsdelikte. Schutzgut ist das körperliche Wohl des Menschen. Die Vorschrift kennt zwei Handlungsalternativen, die körperliche Misshandlung und die Schädigung der Gesundheit. Unter körperlicher Misshandlung gemäß versteht man ein übles, unangemessenes Verhalten, das entweder das Wohlbefinden oder die Unversehrtheit nicht unerheblich beeinträchtigt. Schädigung der Gesundheit ist das Hervorrufen oder Steigern eines pathologischen Zustands.